Rechaza SITUAM intermediación de STPS y mantiene huelga
Por: Notimex Nacional
Martes 1 de Abril de 2008 Hora de publicación: 13:15
Los trabajadores del SITUAM rechazaron por mayoría la propuesta de intermediación de la Secretaría del Trabajo para resolver el conflicto en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), cuya huelga cumple 61 días y afecta a casi 40 mil alumnos.En la sesión del Comité de Huelga del Sindicato Independiente de Trabajadores de la UAM (SITUAM), 67 delegados se pronunciaron a favor de mantener el paro de labores y presentar una contrapropuesta a las autoridades de esa institución, la cual será elaborada en el transcurso del día.En entrevista, la dirigente del gremio, Hermelinda Hurtado Guzmán, señaló que, una vez que la mayoría de los delegados asumieron esta postura, "me comunicaré con el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, para informarle que su propuesta no fue aceptada por la mayoría".Recordó que las autoridades laborales habían ofrecido un incremento salarial de 4.25 por ciento, 1.2 en prestaciones, un bono de dos mil 500 pesos por única vez y el pago de 50 por ciento de los salarios caídos.La secretaria general precisó que la propuesta del Comité Ejecutivo era apoyar este paquete, pero con la necesidad de hacer precisiones en algunos puntos.Hurtado Guzmán acusó al maestro José María Martineli de manipular su propuesta y de confundir a los delegados.Insistió en que algunos grupos sólo buscan prolongar el paro de labores en la UAM sin presentar alguna contrapropuesta para solucionar el conflicto laboral y sólo se han dedicado a atacar a la dirigencia.
2 comentarios:
1 de abril de 2008, 22:25 hrs.
Llegamos al final del juego perverso. Para salir de él es necesario mostrar todas las cartas sobre la mesa y que la STyPS vaya más allá de una simple mediación [dirigida más bien a la representación de la UAM]. La STyPS pintó su raya conforme a una hipótesis. Ahora tenemos una hipótesis de otro tipo, y se requiere tomar una decisión institucional en la cual la STyPS tendrá un papel protagónico, porque las partes están confundidas, particularmente una. No se querrá ir más allá de cuando pueda comenzar el segundo trimestre.
Los intereses políticos siempre ponen de cabeza a la realidad, y mostrar cuánto se tiene puede convencer de que no se tiene más. Si el que pide más de lo que el otro tiene es desmentido con datos que formen convicción, eso dará la pauta para poner fin a un conflicto absurdo, irracional. Pensar rápido en poco tiempo, en situaciones paradójicas y en el marco de un conflicto cobijado por su forma en la legalidad, será determinante.
Es hora de mostrar todas las cartas (no sólo de palabra) para no dar la impresión de que se tiene más. Los expertos contables deben ser capaces de convencer de que no hay más. Ayuda externa, además, no habrá. El 100% más otras exigencias son incompatibles. Todo puede moverse, acaso, sólo dentro del 100%, no más.
[El comentario del abogado especialista en temas de justicia, es totalmente acertado. Coincido con sus apreciaciones. Ojalá lo puedan leer todos quienes están interesados en los errores de estrategia para enfrentar el conflicto que nos tiene de cabeza].
02 de abril de 2008, 9:00 hrs.
En verdad, de facto la UAM ha quedado en manos de un puñado de sesenta personas. Es inaudito, pero es la realidad.
Con esa cantidad de delegados a favor de continuar la huelga ¿se cumplió el quórum para que el Comité de Huelga pudiera tomar una decisión trascendental? Del total de delegados que hace dos meses votaron si se estallaba o no la huelga, en este momento sólo un tercio tiene de cabeza a una gran institución. A leguas se observa que el sistema de decisiones del SITUAM en plena huelga es antidemocrático; ni siquiera los viejos partidos comunistas y pro-soviéticos llegaron a ese extremo, pues por lo menos daban la apariencia de que todos estaban de acuerdo.
¿Ustedes (Martinelli, Velasco, Venadero, Aboites, Lomas, Ramos) qué opinan de ese sistema de votaciones y de toma de decisiones? ¿Es mejor o peor ese sistema que el utilizado por otras organizaciones en donde impera el caudillismo, los intereses oligárquicos y el aniquilamiento de adversarios? Ustedes saben que el fracaso del SITUAM al no alcanzar los porcentajes reclamados será también su propia lápida. ¿Por qué inmolarse tontamente? ¿Todavía piensan que la respuesta institucional hacia el continuamente modificado pliego petitorio del SITUAM será una excepción en el país y, tal vez, en el mundo? No cabe duda que, incluso, han superado la autoestima de Vicente Fox y la soberbia y el ego de Hugo Sánchez, por mencionar sólo casos patéticos recientes en nuestro país. ¿Son sus propios temores al fracaso los que motivan a mantenerse en el campo de combate? ¿Cuál es su concepción de Universidad pública en donde de manera permanente entran en conflicto derechos laborales y derechos de educación? ¿Alcanzan a distinguir correctamente entre, por una parte, la defensa abstracta de condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores y, por otra, las circunstancias concretas en que se puede dar esa defensa? ¿Cuántos aliados han ganado o perdido en el periodo de huelga dentro de la UAM? ¿Ahora tienen más adversarios o críticos? ¿Acabará su compromiso de alentar la huelga cuando se agote el fondo de resistencia? ¿Estarían dispuestos a devolver públicamente la ayuda quincenal que reciben, desprendida del fondo de resistencia, pero a mantener la defensa de sus convicciones en cualquier momento? ¿Qué es más valioso para ustedes: el dinero que les permite sobrevivir materialmente un tiempo en huelga ó sus convicciones políticas e ideológicas? ¿Están convencidos de que la democracia se reduce a la emisión de votos aun cuando no representan la mayoría de quienes tienen derecho a votar? ¿Están de acuerdo, entonces, con la democracia procedimental que tanto criticaron en el pasado? ¿Quién de ustedes trae nuevas indicaciones desde España? Sus respuestas revelarán su propio perfil. Su silencio será una forma de responder.
Publicar un comentario