Lamenta UAM desdén de sindicato a su propuesta
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Martes 01 de abril de 2008
Pide el secretario general de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Javier Melgoza, se haga una segunda revisión al documento
El secretario general de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Javier Melgoza, lamentó el rechazo de la propuesta hecha por la Secretaría del Trabajo por parte del sindicato de la institución, y pidió se haga una segunda revisión al documento.
En entrevista, indicó que desde su punto de vista la propuesta no fue valorada objetivamente.
"Lo que nos encontramos este día es información bastante desalentadora, porque sabemos que 62 delegados votaron por rechazar la propuesta, 18 por levantar la huelga y 60 más no se manifestaron en ningún sentido".
Melgoza señaló que hay una indefinición muy importante de casi la mitad de los delegados sindicales, y ello nos hace pensar que puede haber todavía una revaloración.
Mencionó que la universidad había llegado al máximo de sus posibilidades antes de que la Secretaría del Trabajo hiciera una propuesta adicional. Sin embargo dijo, con espíritu de encontrar la salida al conflicto la asumimos como propia.
Así mismo, rechazó las acusaciones de incapacidad que hizo el sindicato a las autoridades de la institución, y en cambio indicó que pareciera que no hay límite en las pretensiones sindicales, porque van escalando una y otra vez.
Dejó claro que no hay ninguna posibilidad de atender demandas adicionales a la propuesta de la Secretaría del Trabajo y advirtió que, "hemos presentado un sinnúmero de propuestas las cuales han sido rechazadas sistemáticamente por el sindicato".
1 comentario:
1 de abril de 2008, 22:25 hrs.
Llegamos al final del juego perverso. Para salir de él es necesario mostrar todas las cartas sobre la mesa y que la STyPS vaya más allá de una simple mediación. La STyPS pintó su raya conforme a una hipótesis. Ahora tenemos una hipótesis de otro tipo, y se requiere tomar una decisión institucional en la cual la STyPS tendrá un papel protagónico, porque las partes están confundidas. No se querrá ir más allá de cuando pueda comenzar el segundo trimestre.
Los intereses políticos siempre ponen de cabeza a la realidad, y mostrar cuánto se tiene puede convencer de que no se tiene más. Si el que pide más de lo que el otro tiene es desmentido con datos que formen convicción, eso dará la pauta para poner fin a un conflicto absurdo, irracional. Pensar rápido en poco tiempo, en situaciones paradójicas y en el marco de un conflicto cobijado por su forma en la legalidad, será determinante.
Es hora de mostrar todas las cartas (no sólo de palabra) para no dar la impresión de que se tiene más. Los expertos contables deben ser capaces de convencer de que no hay más. Ayuda externa, además, no habrá. El 100% más otras exigencias son incompatibles. Todo puede moverse, acaso, sólo dentro del 100%, no más.
[El comentario del abogado especialista en temas de justicia, es totalmente acertado. Coincido con sus apreciaciones. Ojalá lo puedan leer todos quienes están interesados en los errores de estrategia para enfrentar el conflicto que nos tiene de cabeza].
Publicar un comentario