Comité de huelga prepara contrapropuesta
Con votación “manipulada” SITUAM rechazó levantar huelga: Hermelinda Hurtado
Por Guadalupe Cruz Jaimes
México DF, 1 abril 08 (CIMAC).- A dos meses de huelga, el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) rechazó la propuesta de la Secretaría de Trabajo, realizada el sábado pasado, la cual otorgaba un 4.25 por ciento de incremento directo al salario, 1.2 por ciento en prestaciones, un bono único de 2 mil 500 pesos, el 50 por ciento de salarios caídos y la revisión del tabulador, mediante un proceso de votación manipulado.
Con 62 votos en contra, 18 a favor y 63 abstenciones, se determinó que continúe la huelga en la institución educativa, a través de una votación “manipulada”, aseguró a Cimacnoticias, la secretaria general del Sindicato, Hermelinda Hurtado Guzmán.
La dirigente explicó que la votación fue manipulada por el grupo liderado por Arturo Lomas, académico de la UAM Iztapalapa, y por Mariano Garreta, de la unidad Azcapotzalco, quienes, dijo, amedrentaban a su gente para que no votaran a favor del levantamiento de la huelga.
Asimismo, la titular del SITUAM señaló que el Comité Ejecutivo aceptará la propuesta que decida el Comité de huelga y esperan que las y los sindicalizados asistan a las siguientes asambleas.
En tanto, el Comité de huelga del SITUAM ya acuerda una contrapropuesta que tendrá que entregar a las autoridades de la secretaría del Trabajo, mientras que más de 45 mil alumnos continuarán aún sin clases.
Con votación “manipulada” SITUAM rechazó levantar huelga: Hermelinda Hurtado
Por Guadalupe Cruz Jaimes
México DF, 1 abril 08 (CIMAC).- A dos meses de huelga, el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) rechazó la propuesta de la Secretaría de Trabajo, realizada el sábado pasado, la cual otorgaba un 4.25 por ciento de incremento directo al salario, 1.2 por ciento en prestaciones, un bono único de 2 mil 500 pesos, el 50 por ciento de salarios caídos y la revisión del tabulador, mediante un proceso de votación manipulado.
Con 62 votos en contra, 18 a favor y 63 abstenciones, se determinó que continúe la huelga en la institución educativa, a través de una votación “manipulada”, aseguró a Cimacnoticias, la secretaria general del Sindicato, Hermelinda Hurtado Guzmán.
La dirigente explicó que la votación fue manipulada por el grupo liderado por Arturo Lomas, académico de la UAM Iztapalapa, y por Mariano Garreta, de la unidad Azcapotzalco, quienes, dijo, amedrentaban a su gente para que no votaran a favor del levantamiento de la huelga.
Asimismo, la titular del SITUAM señaló que el Comité Ejecutivo aceptará la propuesta que decida el Comité de huelga y esperan que las y los sindicalizados asistan a las siguientes asambleas.
En tanto, el Comité de huelga del SITUAM ya acuerda una contrapropuesta que tendrá que entregar a las autoridades de la secretaría del Trabajo, mientras que más de 45 mil alumnos continuarán aún sin clases.
3 comentarios:
OPINIÓN
La UAM: ¡Que se pudra la huelga!
Por Manuel Fuentes Muñiz*
La huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), iniciada desde el pasado 5 de febrero, ha entrado a una fase crítica por el estancamiento en las negociaciones. Los representantes de Rectoría han abandonado la mesa de pláticas y la Secretaría del Trabajo (STyPS) ha preferido una participación de bajo perfil en apoyo a las posiciones de las autoridades universitarias.
Las autoridades de la UAM han demostrado gran impericia en la conducción de las negociaciones. Han propiciado enfrentamientos innecesarios con la representación sindical, alejando así posiciones conciliatorias.
Los voceros de rectoría, reiteradamente y en cualquier entrevista con medios de comunicación, acusan a la enorme división al interior del sindicato como la causante, según ellos, de la prolongación de la huelga. ¿Por qué hacen este tipo de declaraciones si saben, --¿saben?-- de la prohibición en la Ley Federal del Trabajo de entrometerse en asuntos sindicales?
Parece que están asesorados por personas sin experiencia para conducirse en las negociaciones de este tipo de conflictos, pues sus recomendaciones, en vez de acercar posiciones, las han alejado lo más posible. Todo indica que las autoridades de la UAM, en vez de buscar encuentros francos, eligen el enfrentamiento como estrategia.
Parece que mal siguen las lecturas de viejos textos estadounidenses en materia de negociación, como el de Hill Scout “Como negociar con ventaja”, en el cual se señala: “La naturaleza de una negociación violenta es que una parte debe ganar a expensas de la otra. El objetivo es ser el ganador y que el otro sea el perdedor”.
Este autor afirma que el inconveniente de seguir un método de enfrentamiento provoca la pérdida de buena voluntad de la otra parte y de oportunidades para conseguir un desarrollo más ventajoso en el futuro, además logra una reacción negativa de la parte contraria, ya que es poco probable que alguien “…a quien se ha sometido ejecute un acuerdo con energía”.
Hill Scout indica que con una negociación violenta “…no es probable que las partes vuelvan a encontrarse de nuevo”. Las autoridades de la UAM han preferido utilizar esa violencia, a pesar de que las relaciones con el Sindicato van a continuar después de la huelga en la administración del Contrato Colectivo de Trabajo.
Los representantes de Rectoría han practicado métodos en desuso en las negociaciones colectivas, por ejemplo, dar ultimátum de 24 horas para que el Sindicato acepte el 4.25 por ciento más el 100 por ciento de salarios caídos, o de lo contrario “retira la propuesta” transcurrido ese término. Olvida que para lograr el éxito en una negociación se debe ponderar el respeto a la contraparte, la consideración y un trato de par, no de subordinación.
En el curso de las negociaciones se han hecho ofrecimientos de mantener la propuesta de incremento salarial inicial, pero condicionados a negociar otras cláusulas económicas una vez levantada la huelga. Las autoridades, además, se han retirado de la mesa de negociaciones, sin regresar a ofrecer una contrapropuesta, tal y como lo habían prometido.
Por otro lado, no ha sido fácil para Hermelinda Hurtado Guzmán, secretaria general del SITUAM enfrentar esta huelga por su condición de género. A pesar de ser la segunda mujer que ocupa la Secretaría General del Sindicato, ha recibido descalificaciones y constantes cuestionamientos que la han obligado a ofrecer su renuncia como alternativa de solución al conflicto.
Una huelga de esta naturaleza solo puede ser levantada por los propios trabajadores a través de su comité de huelga. Nadie ajeno a las instancias estatutarias tiene la fuerza legal para hacerlo, por lo que las manifestaciones que ha impulsado Rectoría, como la celebrada el sábado 29 de marzo frente al Palacio de Bellas Artes, son actitudes de franca provocación. No porque no sea válido demandar el levantamiento de la huelga sino por cuestionar exclusivamente al SITUAM, excluyendo la responsabilidad de Rectoría en el conflicto.
Ha sido penosa la parcial intervención de la Secretaría del Trabajo. Su titular, en vez de buscar acercar a las partes, se ha dedicado a cuestionar al Sindicato, por ejemplo, cuando señala que “…se ha entrado a otro tipo de demandas que no tienen que ver con el aspecto salarial”. “…al interior del SITUAM hay voces que no están de acuerdo en cómo se desarrollan las cosas”.
Todo indica que las autoridades de la UAM han decidido que la huelga se desgaste más, prolongando indefinidamente la suspensión de labores. Ellos, y su personal de confianza, perciben sus salarios íntegros de manera normal; son los únicos que no pierden y no les importa la prolongación de la huelga.
Parece que con su estrategia de enfrentamiento buscan: ¡que se pudra la huelga!, hasta que los trabajadores sindicalizados retiren las banderas rojinegras por hambre y cansancio. Pero ese camino está llevando a la degradación de toda la institución.
Por ello la Secretaría del Trabajo no interviene para mediar. No acepta, no desea que un movimiento de esta naturaleza rompa los topes salariales.
No es cierto que a las autoridades les importe que alumnas y alumnos regresen a clases. Se les tiene como rehenes en un conflicto que les causa graves daños.
El levantamiento de la huelga se debe dar a la brevedad posible, pero en un ámbito de respeto y búsqueda de acuerdos equitativos. Toca a las autoridades hacer un doble esfuerzo, y tener un papel imparcial y activo en la mesa de negociaciones.
manfuentesm@yahoo.com.mx
*Abogado, especialista en temas de justicia, profesor en la Universidad Autónoma Metropolitana.
08/MF/GG
1 de abril de 2008, 22:25 hrs.
Llegamos al final del juego perverso. Para salir de él es necesario mostrar todas las cartas sobre la mesa y que la STyPS vaya más allá de una simple mediación. La STyPS pintó su raya conforme a una hipótesis. Ahora tenemos una hipótesis de otro tipo, y se requiere tomar una decisión institucional en la cual la STyPS tendrá un papel protagónico, porque las partes están confundidas. No se querrá ir más allá de cuando pueda comenzar el segundo trimestre.
Los intereses políticos siempre ponen de cabeza a la realidad, y mostrar cuánto se tiene puede convencer de que no se tiene más. Si el que pide más de lo que el otro tiene es desmentido con datos que formen convicción, eso dará la pauta para poner fin a un conflicto absurdo, irracional. Pensar rápido en poco tiempo, en situaciones paradójicas y en el marco de un conflicto cobijado por su forma en la legalidad, será determinante.
Es hora de mostrar todas las cartas (no sólo de palabra) para no dar la impresión de que se tiene más. Los expertos contables deben ser capaces de convencer de que no hay más. Ayuda externa, además, no habrá. El 100% más otras exigencias son incompatibles. Todo puede moverse, acaso, sólo dentro del 100%, no más.
[El comentario del abogado especialista en temas de justicia, es totalmente acertado. Coincido con sus apreciaciones. Ojalá lo puedan leer todos quienes están interesados en los errores de estrategia para enfrentar el conflicto que nos tiene de cabeza].
02 de abril de 2008, 9:00 hrs.
En verdad, de facto la UAM ha quedado en manos de un puñado de sesenta personas. Es inaudito, pero es la realidad.
Con esa cantidad de delegados a favor de continuar la huelga ¿se cumplió el quórum para que el Comité de Huelga pudiera tomar una decisión trascendental? Del total de delegados que hace dos meses votaron si se estallaba o no la huelga, en este momento sólo un tercio tiene de cabeza a una gran institución. A leguas se observa que el sistema de decisiones del SITUAM en plena huelga es antidemocrático; ni siquiera los viejos partidos comunistas y pro-soviéticos llegaron a ese extremo, pues por lo menos daban la apariencia de que todos estaban de acuerdo.
¿Ustedes (Martinelli, Velasco, Venadero, Aboites, Lomas, Ramos) qué opinan de ese sistema de votaciones y de toma de decisiones? ¿Es mejor o peor ese sistema que el utilizado por otras organizaciones en donde impera el caudillismo, los intereses oligárquicos y el aniquilamiento de adversarios? Ustedes saben que el fracaso del SITUAM al no alcanzar los porcentajes reclamados será también su propia lápida. ¿Por qué inmolarse tontamente? ¿Todavía piensan que la respuesta institucional hacia el continuamente modificado pliego petitorio del SITUAM será una excepción en el país y, tal vez, en el mundo? No cabe duda que, incluso, han superado la autoestima de Vicente Fox y la soberbia y el ego de Hugo Sánchez, por mencionar sólo casos patéticos recientes en nuestro país. ¿Son sus propios temores al fracaso los que motivan a mantenerse en el campo de combate? ¿Cuál es su concepción de Universidad pública en donde de manera permanente entran en conflicto derechos laborales y derechos de educación? ¿Alcanzan a distinguir correctamente entre, por una parte, la defensa abstracta de condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores y, por otra, las circunstancias concretas en que se puede dar esa defensa? ¿Cuántos aliados han ganado o perdido en el periodo de huelga dentro de la UAM? ¿Ahora tienen más adversarios o críticos? ¿Acabará su compromiso de alentar la huelga cuando se agote el fondo de resistencia? ¿Estarían dispuestos a devolver públicamente la ayuda quincenal que reciben, desprendida del fondo de resistencia, pero a mantener la defensa de sus convicciones en cualquier momento? ¿Qué es más valioso para ustedes: el dinero que les permite sobrevivir materialmente un tiempo en huelga ó sus convicciones políticas e ideológicas? ¿Están convencidos de que la democracia se reduce a la emisión de votos aun cuando no representan la mayoría de quienes tienen derecho a votar? ¿Están de acuerdo, entonces, con la democracia procedimental que tanto criticaron en el pasado? ¿Quién de ustedes trae nuevas indicaciones desde España? Sus respuestas revelarán su propio perfil. Su silencio será una forma de responder.
Publicar un comentario