lunes, 31 de marzo de 2008

Reforma.com // Hoy

Etiquetas: , ,


Publicadas por Negociaciones UAM SITUAM a la/s 11:40 p.m.

1 comentario:

Miguel González Madrid dijo...

31 de marzo de 2008, 19:20 hrs.

Observaciones puntuales:

1. Todavía es posible establecer el acuerdo dentro de los márgenes del otro 50% de salarios, si el bono ya no se puede mover arriba de los 2 mil 500 pesos. O inversamente. [Agregado el 1 de abril de 2008: 7:45 hrs: Con ese margen de fluctuación de la negociación, la representación de la UAM debe estar atenta con respuestas rápidas pero dirigidas a resolver el conflicto. Seguramente los mediadores de la STyPS han hecho ya esta recomendación].

2. El "referéndum" del miércoles no debe tener ese nombre especializado. En América del Sur utilizan "referéndum" y "plebiscito" indistintamente. En México ambos instrumentos tienen objetivos diferentes. El referéndum es un instrumento de consulta sobre normas jurídicas generales que se requieren, que están en proceso o que, incluso, están vigentes. El plebiscito es un instrumento de consulta sobre actos de gobierno o políticas públicas. En ambos casos puede haber petición ciudadana para su realización. En el DF es el IEDF quien se encarga de la organización de -entre otros- estos instrumentos de consulta ciudadana. El DF tiene, por cierto, una de las mejores legislaciones sobre participación ciudadana, aunque demasiado desperdiciada.

El caso de la UAM es atípico, porque: 1) hay una situación de huelga; 2) no hay regulación para consulta en estos casos y menos para Universidades; 3) los conflictos laborales se dirimen de manera bilateral, ante mediadores de oficio, ante órganos de conciliación o ante tribunales; y 4) no se sabe quién validará los resultados del llamado "referéndum".

Por último, el instrumento que puede aplicarse el miércoles no puede ser un referéndum ni un plebiscito, sino una simple consulta a la comunidad universitaria. De todos modos, ¿quién validará los resultados? Si el SITUAM, como dice su dirigente, tiene facultad para organizar una consulta como la que se pretende, ¿por qué nunca tomó la iniciativa al respecto? Además, el SITUAM no podría consultar a toda la comunidad universitaria. Eso de las "asambleas de base" es un viejo, simple y ya revelado (por el célebre “mago enmascarado”) truco de magia. En el caso del SITUAM, funcionaría mejor una consulta general a todos los sindicalizados sobre la continuación o no de la huelga, pero sería necesaria la fe pública para reforzar la validación de resultados.

Aun así, en la UAM no se cuenta con una legislación que permita hacer ese tipo de cosas, y sobre la marcha la consulta del miércoles sólo sería indicativa del malestar generalizado que ya generó el largo periodo de huelga y el manejo que se le ha dado por algunas corrientes sindicales de todos ya conocidas, no precisamente la huelga misma.

Finalmente, esperemos no llegar ya a cualquier consulta abierta el miércoles o posteriormente sobre el asunto de la huelga y que, por tanto, la cordura y sensatez sean principios que rijan las decisiones de los delegados sindicales. Algunos de esos delegados no conocen esos principios, pero me parece que la mayoría sí los conoce.

1 de abril de 2008, 7:58 a.m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)